Половина кинологов не отличает игру от агрессии

В 2009 году было опубликовано исследование Габриелы Тами из Италии и Энн Галахер из Шотландии (Tami, Gallagher). Оно очень любопытное, давайте поговорим об их находках.

Тами и Галахер привлекли четыре группы испытуемых: людей, никогда не державших собак; более или менее опытных хозяев; тренеров-кинологов и ветврачей. Всего 60 человек. Затем они подготовили видеозаписи 9 модельных ситуаций, в которых собаки общались между собой. Испытуемым предлагалось наблюдать за одним из питомцев в паре, и, затем, ответить на вопросы. Во-первых, люди должны были оценить, насколько поведение фокусной собаки соответствует одному из 8 вариантов поведения; во-вторых, они должны были выбрать преобладающее поведение для каждой фокусной собаки (снова из 8 вариантов) и в-третьих, они должны были описать на что они обращают внимание в позе собаки, почему выбирают этот вариант.

В качестве вариантов поведения были выбраны часто используемые в исследованиях комплексы, можно сказать “классические”: Игнорирование, Избегание, Установление контакта (спокойное, уверенное поведение), Приветствие, Демонстрация подчинения, Угрозы, Оборонительное, Игра (контактная игра и отдельно ситуация с приглашением к игре).

Результаты получились очень интересными. Оказалось, что опыт общения и работы с собаками не дает никаких преимуществ в том, чтобы верно интерпретировать их поведение. Статистически достоверных различий между группами выявлено не было. Тренер с 40-летним опытом испытывал такие же трудности в распознавании мотивации собаки, что и человек, никогда в жизни не державший собаку. При этом в каждой группе были свои талантливые уникумы, которые, вне зависимости от длительности опыта общения с собаками верно определили мотивацию животных в каждой из модельных ситуаций.

Тренеры отличились, когда испытуемых попросили описать на что в поведении фокусной собаки они ориентируются при “диагностике”. Кинологи чаще описывали поведение, называя фактическую информацию: что именно собака делала. Ветврачи, хозяева и люди, никогда не державшие собак дома, чаще использовали интерпретации, используя фразы “собака хочет…”, “собака пытается…” или описывая эмоции животных: “собака взволнована”, “собака расстроена”.

Большинство участников исследования верно определили игнорирование, многие распознали приветствие. Большая путаница возникла с определением страха, подчинения, и оборонительного поведения, и больше половины участников не смогли отличить игру от агрессии, а агрессию от игры.

Похожие результаты были получены в трех других исследованиях 2005-2006 годов. В них проверяли, могут ли в разной степени опытные люди догадаться по аудиозаписи лая, скуления или рыка о ситуации, в которой находится собака. Оказалось, что даже те, кто никогда не держал собаку, достаточно хорошо справляются, если речь идет о лае. Мотивацию при рычании и скулении понимают гораздо хуже (опытные люди тоже). Объясняют это тем, что лай собак, похоже эволюционировал как средство коммуникации с людьми, то есть они лают в основном для нас так, чтобы нам легче было их понять.

Итого. Хозяева плохо понимают своих собак. Они обращаются к ветврачам — те тоже плохо понимают их питомцев. Они приходят к кинологам. Кинологи тоже плохо понимают собак, но зато они знают, что можно поощрять желательное поведение и таким образом решить проблему, не понимая ее. С некоторыми проблемами это «прокатывает», хотя со многими сюрпризами, типа одну проблему решили — другую получили.

Чтобы научиться понимать собак нужно изучать поведение.

И вот тут появляется любопытная проблема. Ты идешь учиться — к кому? Может быть к тренеру, который попадает в те 37%, что отличают игру от агрессии, а может к тренеру из 63%, который учит тебя своим ошибочным предположениям.

Как отличить фейк от факта в ситуации, когда нельзя полагаться на опыт, глаза и сиюминутный успех в решении проблемы?

Изучать этологию самому. Что же… Вы попали в правильное место для этого.